Cette règle a pour unique objectif que le tireur ne se fasse une passe à lui même. Je ne pense pas que c’était l’intention du joueur... Pourquoi dans ce cas ne pas siffler systématiquement une passe en retrait au gardien, qu’elle soit volontaire ou non.? Une fois n’est pas coutume, un arbitrage totalement coupé de l’esprit du jeu. Mais pour ça, il aurait fallu un arbitre avec une tête un peu moins pleine mais un peu mieux faite…

J’aimerai bien savoir pourquoi ils ont créé cette règle bidon !

On a quand-même pas de bol en ce moment non ? Vivement 2024...

Quoiqu’on soit bon supporter le ROAZHON PARK, va ce vidé ?

Si même l’alinéa 4 de la règle 13 du paragraphe 3 est contre nous, déjà qu’on n’est pas aidé par nos joueurs de classement 13 de la ligue 1 de niveau 0.

D’accord avec Fourmiz56, on parle souvent de l’intentionnalité dans de nombreuses règles et ce des deux côtés du but...avec l’évolution de la loi, beaucoup ne s’appliquent plus si le joueur n’a pas intentionnellement enfreint la règle. Malheureusement ça n’a pas marché pour nous hier soir...

Oui il y a ce règlement que personne ne connaissait c’est comme ça. Mais est ce sur ce fait de jeu que Rennes a été une nouvelle fois battu ? 6 années de coupe d’Europe pour apprendre quoi ! ce n’est pas tant les joueurs, car cet effectif est moyen , mais c’est le club qui n’apprend rien qui ne progresse pas ; Un actionnaire très riche ne suffit pas. Pensez vous que Cloarec soit un grand président ? Comment a t’on pu laisser Maurice affaiblir cette équipe plutôt que d’en faire une machine à gagner quand on connait la difficulté des compétitions engagées : HALLUCINANT ? Comment un entraineur décide de partir parce qu’il en a marre (2éme fois) .Rien ,rien de rien ce club ne sait toujours pas faire de football de haut niveau .Aujourd’hui après toutes ces années il en est réduit a expédier les affaires courantes pour essayer de ne pas descendre . Le Stade Rennais c’est :"Perette est le pot au lait" .

On peut dire ce qu’on veut mais les millionnaires du SRFC ne connaissent même pas les règles de leur sport et cela ne choque personne.Et après ils se disent professionnels , quelle mascarade.

Etre pro ( entraineur ou joueur ) et ne pas connaitre cette règle situe le niveau !!
Heureusement on apprend ça aux jeunes dans les petits clubs .
Visiblement un arbitre niveau EUrope non plus !!
Si il siffle dès que Lefee retouche ( il est à coté de lui ) il n’y a pas de litige car il le but n’aurait pas été marqué

Tout à fait d accord avec toi Lucide, les mecs ont un salaire à six chiffres et ne connaissent pas les règles de leur métier,y compris l encadrement qui plus est s en vante.J halluciné,c est comme si un électricien interviendrait sur une ligne sans savoir qu il fallait couper le courant.

Le mutant Fabrice Pinel, celui dont l’enveloppe corporel le rapproche d’un être humain lambda mais qui possède une base de données à la place du cerveau à vous faire passer le Professeur Xavier pour un amnésique gateu, peut-il nous dire, lui qui est capable de se remémorer le nom et le prénom des 357 supporters de la tribune Pesage lors du match Rennes-Bordeaux saison 1995-1996, si il a connaissance d’une situation similaire dans l’histoire du football -en prenant en compte la Soule bien sûr, sinon ce serait trop facile pour le X Men de ROUGEMemoire- d’ un but refusé pour les mêmes raisons que ce que l’Histoire retiendra comme « le double-poteau-d’-Enzo » ?

D’accord avec Fourmiz et autres. La situation du but refusé n’est rien d’autre qu’une jurisprudence. La règle a été mise en place dans l’idée d’empêcher qu’un joueur se fasse une passe à lui même pour se mettre en meilleure position de frappe sans que ses adversaires puissent s’approcher de lui (9m15). Le cas de figure d’une frappe intentionnelle (pas d’une passe) qui rebondit sur un montant et revient sur le tireur n’a jamais été pensé ni régulé parce c’est justement jamais arrivé. Dans le cas de la loi sur les mains, la règle stipule que l’intentionnalité de la main est sujette à l’interprétation de l’arbitre. Je pense que ce principe aurait dû être appliqué pour savoir si ce qu’a fait Le Fée était intentionnel ou pas, la réponse est facile... Mais comme c’était un corps arbitral stressé et certainement sur les dents avec ce qu’il s’est passé en Turquie, bah clairement ils n’ont pas su adopter ce principe et ont appliqué le point de la loi 13 qui s’approchait approximativement le plus à ce cas de figure. Quoiqu’il en soit, cette poisse de ouf (car le coup franc méritait de finir en lucarne) aurait dû être le but qui nous donne la victoire, pas le match nul. Inadmissible de prendre un pion quasi sur l’engagement du 2-2 à 10 minutes de la fin après avoir autant galéré pour égaliser

Pour une fois qu’on fait une belle fin,il y a le règlement jamais appliqué depuis des lustres qui vint nous plomber.c’est pareil à chaque fois qu’on rencontre un plus connu des instances,les penos ne sont pas vus eux.contre Arsenal c’est matchs inversés et Lacazette suspendu qui joue quand meme,les amateurs pour un nom sur la feuille sont virés après leur victoire,les instances sont comme les politiques tous pourris par le fric,et rennes ne crie pas au scandale après tout ça,manque de respect envers les supporters qui payent pour voir ça.

Purée quand ça veut pas ça veut pas

Depuis 80 ans les lois du jeu n’ont guère été modifiées par nos amis anglais.Les frappes sur coup franc touchant la transversale et repris par le tireur n’ont guère fait l’objet de contestations. Encore aurait il fallut qu’elles soient connues des professionnels !
Il semble que même les plus parfaits connaisseurs de ce jeu soient même déroutés par cet article...les commentateurs en direct de l’action semblaient convaincus d’un hors jeu inexistant...nous nous demandons si l’arbitre de la rencontre avait la connaissance de cet article ?

La VAR gendarme des lois ne semble pas la panacée des décisions rédhibitoires dans ce qui ne reste qu’un jeu mais dont on oublie l’esprit
et les valeurs sportives.

Il serait temps de revenir au football, simplement au jeu, à la beauté d’un but ou d’un tacle défensif,à tout ce qui fait notre passion.

C’est la même règle qui s’applique pour toute remise en jeu (coup-franc, penalty, touche, 6 mètres etc.) : le joueur remet le ballon en jeu et celui-ci doit être touché par un autre joueur (coéquipier ou adversaire) avant qu’il ne puisse rejouer lui-même le ballon.
Cette règle est utilisé tout le temps sans que personne n’y pense.

L’arbitre aurait dû sifflé tout de suite mais il n’avait pas remarqué (comme tout le stade) que c’est Le Fée qui avait rejoué le ballon après son tir sur la transversale.

A Stéphane.
Pourquoi ne pas considérer que la barre remet le ballon en jeu et qu’il revient à Lefee comme le hasard fait lui même les choses.Alors que le peno pour rennes est vu par le monde entier sauf par le Var et l’arbitre qui sont absolument nuls ou soudoyes.
La fede,l’uefa et autres gendarmes sont tous des zéros.le foot n’est qu’une grosse affaire de fric,et nous les cons ( à leurs yeux ) qui achetons très chers les billets qui les enrichissent.

Pas de chance C’est vrai .mais en principe elle sourit aux audacieux. Et la on a ce qu’on mérite. Avec notre défense ne rêvons pas. Notre seul objectif doit être de rester en L1.

John.p, que la barre ne remette pas le joueur en jeu c’est simplement la règle. Qu’il y ait des situations litigieuses par ailleurs c’est autre chose. S’il faut tordre les règles et fausser le jeu pour compenser d’autres erreurs commises, on ne s’en sort plus.
Il y a déjà suffisamment d’interprétations sur de nombreux faits de jeu, dans ce cas précis, il n’y a pas à tergiverser, c’est simplement binaire.
Je suis aussi déçu du résultat que tout les Rennais, mais sur ce point précis, la décision juste a été prise.